Assurer des poursuites contre les crimes de guerre commis par FPR par le TPIR

1 juin 2009

 

M. Ban Ki-moon
Secrétaire général
Organisation des Nations Unies
New York, NY 10017

Barack Obama President
La Maison Blanche
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500

Le Premier ministre Gordon Brown
10 Downing Street
Londres
SW1A 2AA

 

Re:  Les poursuites pour crimes de guerre du FPR par le TPIR


Monsieur le Secrétaire général, le Président et le Premier ministre,

 

Nous, les soussignés, des universitaires et des défenseurs des droits de l'homme sommes en train d'écrire pour exprimer notre vive préoccupation face à l'échec en cours du Procureur Hassan Jallow à remplir le mandat du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) en mettant en accusation contre les soldats du Front patriotique rwandais (FPR ) qui ont commis des crimes contre l'humanité et crimes de guerre au Rwanda en 1994.

Alors que nous félicitons le TPIR pour la poursuite vigoureuse de nombreux auteurs du génocide de 1994, nous sommes profondément préoccupés par le fait que le fait de ne pas mettre en accusation le FPR d'un seul soldat pour le meurtre de civils causes au Tribunal d'être rejeté comme «justice du vainqueur», crée un précédent dangereux pour l'avenir international les poursuites, et sape les efforts visant à parvenir à la paix, la sécurité et la réconciliation au Rwanda et dans la région des Grands Lacs dans son ensemble.

Nous reconnaissons que les crimes du FPR  contre l'humanité et crimes de guerre ne sont pas comparables avec le crime du génocide, que ce soit dans la portée ou l'intention. Pourtant, ce n'est pas l'argument pour accorder l'impunité pour ces crimes. Comme Alison Des Forges, l'historien et défenseur des droits humains, a écrit avec éloquence avant son décès prématuré au début de cette année:

Insister sur le droit à la justice pour toutes les victimes, comme l'a fait [1994]la Commission d'experts des Nations Unies, n'est pas nier le génocide, ni d'une telle insistance assimiler crimes de guerre, de génocide, il affirme tout simplement que toutes les victimes, indépendamment de leur affiliation, quelle que soit la nature du crime commis contre eux, et indépendamment de l'affiliation de l'auteur, doivent bénéficier des mêmes possibilités d'obtenir réparation pour les torts causés eux.

En effet, aujourd'hui, les tribunaux internationaux des crimes de guerre, contrairement à leurs prédécesseurs de Nuremberg et de Tokyo, sont fondés sur le principe de la même main de justice pour toutes les victimes de violations graves du droit international humanitaire.

L'ONU a maintes fois insisté sur une justice impartiale pour tous les crimes internationaux commis au Rwanda en 1994. Selon les experts travaillant pour le Haut-Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés, les soldats du FPR ont tué 25.000 à 45.000 civils en 1994. Une Commission des Nations Unies d'experts, mis en place par le Conseil de sécurité des Nations unies en 1994, "recommande vivement [ait]" la poursuite des auteurs de ces crimes. Suite à cette recommandation, le Conseil de sécurité a créé le TPIR avec un mandat clair de poursuivre non seulement les génocidaires, mais aussi les responsables des "autres violations graves du droit international humanitaire" afin de parvenir à la justice et de la «réconciliation nationale». Le Conseil de sécurité a réaffirmé cet engagement à l'impartialité de la justice dans les résolutions 2003 et 2004 et a demandé à tous les États, en particulier le Rwanda. . . d'intensifier la coopération avec le TPIR et à lui fournir toute l'assistance nécessaire, y compris sur les enquêtes de l'Armée patriotique rwandaise. . . ».

La réticence évidente du Procureur Jallow de poursuivre les crimes du FPR est évidemment le résultat d'actes d'intimidation et d'obstruction par le FPR, ce qui est devenu maintenant une règle au Rwanda. Il ya plusieurs années, après que le prédécesseur du Procureur ait annoncé un calendrier pour la délivrance des actes d'accusation le FPR, le gouvernement rwandais a introduit au TPIR  une mouture en empêchant les témoins de se rendre au Tribunal pour témoigner dans le procès pour génocide. Cette action du Rwanda a violé de façon flagrante l 'obligation légale de coopérer avec le TPIR, et a directement défié le Conseil de sécurité, et suggéré fortement que le gouvernement dirigé par le FPR impose l'impunité pour les crimes du FPR devant la justice pour le génocide.

Par cette capitulation devant la menace de non-coopération, le Procureur Jallow a gravement compromis son indépendance dans les poursuites et l'intégrité du Tribunal . En effet, le sens unique du TPIR dans sa justice est en contraste avec l'impartialité de la justice par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et le Tribunal spécial pour la Sierra Leone, qui ont poursuivi résolument toutes les parties de ces conflits.

L'an dernier, le Procureur Jallow a cédé la primauté du Tribunal sur les crimes du FPR par un accord avec le gouvernement dirigé par le FPR dans lequel le FPR traduirait en justice quatre officiers RPF pour avoir tristement massacré le 5 Juin 1994 l'archevêque catholique de Kigali, trois évêques, neuf membres du clergé, et deux autres civils qui avaient été pris dans un simulacre de protection FPR - garde à vue. Les procédures ont abouti à cinq ans de prison avec sursis pour deux officiers de rang inférieur (qui a avoué le meurtre), et l'acquittement pour les deux officiers.

Cette affaire interne a été complètement inappropriée pour les poursuites du TPIR . Pendant les 15 dernières années, le gouvernement dirigé par le FPR a montré qu'il n'est ni disposé ni en mesure de rendre la justice pour ces crimes politiquement sensibles. Tout d'abord, le FPR n'a jamais poursuivi l'un de ses soldats pour les crimes de guerre en 1994 jusqu'à ce que 2008. Deuxièmement, les deux acquittements et deux peines légères prononcées dans ce cas ne reflètent pas la gravité des crimes commis. Troisièmement, au cours de la dernière année, plusieurs chambres de première instance du TPIR, la Chambre d'appel du TPIR, et en Angleterre "Haute Cour de justice a statué que le Rwanda ne peut même pas fournir un procès équitable à haut profil des affaires de génocide. La Haute Cour d'Angleterre, en particulier, a exprimé de sérieuses préoccupations quant à l'indépendance du système judiciaire rwandais et son impartialité.

Le Procureur Jallow a promis d'évaluer les procédures rwandaises et réaffirmer la compétence de l'affaire si elles ne répondaient pas aux normes internationales. Bien que le processus d'appel a conclu à la fin de Février, le Procureur Jallow a gardé le silence sur l'intégrité du Rwanda dans les procès FPR. Il devrait reprendre la juridiction sur ce cas.

En conclusion, nous vous demandons de veiller à ce que le TPIR engage des poursuites pour les crimes du FPR. Cette question devrait être soulevée lorsque le Procureur Jallow s'adressera au Conseil de sécurité des Nations Unies sur sa stratégie d'achèvement du TPIR le 4 Juin 2009. Dans le cadre de la stratégie actuelle, le TPIR est censé achever tous les procès en 2009 et tous les appels en 2011. A moins que le procureur agit rapidement, le TPIR ne sera pas gaspiller sa dernière chance de rendre des comptes pour les crimes graves, mais aussi sa légitimité.

 



cc à:
- Patricia O'Brien, Secrétaire général adjoint, Conseiller juridique, Bureau des affaires juridiques

- Juge Charles Michael Dennis Byron, Président, Tribunal pénal international pour le Rwanda

- Le Procureur Hassan Jallow, le Bureau du Procureur, Tribunal pénal international pour le Rwanda

- Hillary Clinton, le secrétaire d'Etat américain

- Johnnie Carson, Secrétaire d'État adjoint pour l'Afrique

- SE Dr. Susan Rice, l'ambassadeur américain à l'ONU

- SE Clint Williamson, ambassadeur des États-Unis-at-Large pour les crimes de guerre

- Michelle Gavin, directeur principal aux affaires africaines au Conseil national de sécurité

- James B. Donovan, vice-conseiller juridique, Mission des États-Unis à l'Organisation des Nations Unies

- David Miliband, ministre britannique des affaires étrangères

- Lord Malloch-Brown, ministre chargé de l'Afrique au Foreign Office

- Douglas Alexander, secrétaire d'État pour le développement international

- SE Sir John Sawers, Représentant permanent du Royaume-Uni auprès des Nations Unies

- Cathy Adams, conseiller juridique, Mission du Royaume-Uni auprès des Nations Unies

 

Signataires
- Erin Baines Professeur, Université de la Colombie-Britannique, Vancouver, Canada

- Elizabeth Barad

- Larissa Begley, University of Sussex, UK

- Le professeur David Black, Dalhousie University, Halifax, Canada

- Stephen Brown, professeur, Université d'Ottawa

- Anuradha Chakravarty Professeur, Université de la Caroline du Sud

- Professeur Christina Clark-Kazak, York University, Toronto, Canada

- Professeur Roger Des Forges, de l'Université de Buffalo

- Nigel Eltringham professeur, Université de Sussex

- Conor Foley, international des logements, des terres et des droits de propriété expert

- Le professeur Paul Gready, Centre for Applied des droits de l'homme, de l'Université de York

- Sarah Freedman, Professeur, Université de Californie à Berkeley

- Ann Griffiths, Dalhousie University, Halifax, Canada

- Aloys Habimana, de l'Université de Wisconsin-Madison

- Professeur Rhoda Howard-Hassman, FRSC, Chaire de recherche du Canada des droits de l'homme, Wilfred Laurier University, Waterloo, Canada

- Chris Huggins, spécialiste du conflit des terres et des ressources naturelles de droits

- Catharine Jenkins, président, Centre de droit et les conflits, SOAS, Londres

- Professeur émérite René Lemarchand, Université de Floride

- Professeur Elizabeth Levy Paluck, Princeton University

- Professeur Timothy Longman, directeur, Centre d'Etudes Africaines, Université de Boston

- Dr. J. Paul Martin, Directeur, Human Rights Studies, Barnard College, Columbia University

- Constance Morrill, défenseur des droits de l'homme

- Rosemary professeur Nagy, Nipissing University, Thunder Bay, Canada

- Professeur Catharine Newbury, Smith College

- Le professeur David Newbury, Smith College

- Dr. Scott Newton, School of Law, SOAS

- Professeur Victor Peskin, School of Politics and Global Studies, Arizona State University

- Tiamoyo Peterson, MA, University of California, Irvine, Etats-Unis

- Professeur Vern Neufeld Redekop, Université Saint-Paul, Ottawa, Canada

- Dr. Luc Reydams, de l'Université de Notre Dame

- Le professeur Filip Reyntjens, de l'Université d'Anvers, en Belgique.

- Samantha A. Smith, University of California, Irvine, Etats-Unis

- Le professeur Chandra Lekha Sriram, Directeur, Centre des droits de l'homme dans les conflits, la University of East London

- Karen Stauss, ancien chercheur de Human Rights Watch pour la République démocratique du Congo

- Le professeur Scott Straus, de l'Université de Wisconsin-Madison

- Tony Tate, ancien chercheur de Human Rights Watch pour le Burundi

- Carina Tertsakian, ancien chercheur d'Amnesty International sur le Rwanda

- Dr. Susan Thomson, Université d'Ottawa, Canada

- Alana Tiemessen, Candidat au Doctorat, Université de la Colombie-Britannique, Vancouver, Canada

- Kathryn Trevenen professeur, Institut d'études des femmes, Université d'Ottawa, Canada

- Noel Twagiramungu, Tufts University

- Professeur Jan Vansina, University of Wisconsin-Madison

- Michele D. Wagner, ancien professeur de l'Université du Minnesota

- Lars Waldorf, Directeur, Centre international pour les droits de l'homme, Université de Londres

- Peter Webster

- Professeur Harvey M. Weinstein, Université de Californie à Berkeley

- M. Richard A. Wilson, Directeur, Human Rights Institute de l'Université du Connecticut

- Eugenia Zorbas, ancien personnel, le HCR-Rwanda

(Traduction libre de Google)